В детстве и юности я с отцом каждую неделю слушала эту передачу, в советское время она выходила на Всесоюзном радио. А потом папа умер, а Весоюзного радио не стало, как не стало и Советского Союза. Но передача осталась, и это главное.
В интернете проголосовать может тот, у кого этот интернет есть :)
То есть, опрос покажет больше \«да\». Он уже показывает: 5 — да, 1 — нет.
При социализме делали цветные телевизоры.
Про прогресс: однозначно сказать нельзя. С одной стороны — рынок создаёт конкуренцию и подталкивает прогресс. С другой — рынок заинтересован только в прикладной науке, фундаментальная его интересует мало, а прикладная без фундаментальной рано или поздно упирается в предел возможностей. Как-то так я это себе представляю.
Но кроме прогресса есть ещё социальная составляющая общества. Рынок менее справедлив к слабым.
Про Китай: повторю мнение Сергея Георгиевича Кара-Мурзы — Китай поднялся за счёт миллионов эмигрантов, которые инвестировали заработанное за рубежом, в свою родину. У России таких эмигрантов нет.
Скажу прямо — чисто материально я формально живу сейчас лучше, чем при социализме. Но из этого не стоит делать далеко идущие выводы. Во-первых, по моему глубокому убеждению — не хлебом единым жив человек. А где радость бытия? Где \«Человек — это звучит гордо\»? Где уверенность в светлом будущем детей? Где доброта общества и чистота природы? А во вторых, что, если бы сейчас продолжался социализм, мы бы продолжали смотреть черно-белые телевизоры?! Прогресс при социализме — я уверен — был бы гораздо больше. Посмотрите на социалистический Китай!
Я от очень многих людей, живущих сейчас не плохо, слышал явную тоску по социализму. Хотя многие вспоминают также \«колбасные электрички\» в Москву и очереди на два этажа за импортными сапогами в ГУМе.
Помните, когда Путин пришел на 1 срок правления, он с сарказмом сказал, что мы при социализме жили в государстве-собесе и так больше не будет. Теперь вы чувствуете, что мелкими шагами правительство опять движется в сторону социальной защиты населения. (Нет, не серьезной, но широко рекламируемой) Значит, так было НУЖНО и тогда, и сейчас. Между прочим, Медведев вновь внес день 7 Ноября в календарь праздничных дат. Это к чему бы?
согласен, но это всё оплачивало государство… следовательно, оно должно было иметь достаточные доходы, а налоги которые платили граждане были крайне низки…
армия да, она получала всё самое самое, (оно и сейчас всё не совсем так как рисуют… знаю не по наслышке) что мне нравится, так то, что солдата УВАЖАЛИ!
я лишь хочу сказать, что нельзя однозначно сказать тогда было хорошо, а сейчас всё развалили и всё плохо.
к сожалению утопические идеи невозможно воплотить в жизнь
согласен с тобой
В СССР не допускали чтобы старикам приходилось отдавать всю пенсию за квартиру…
не допускали чтобы здоровые мужики сидели без работы…
не допускали чтобы в армии не было денег на то чтобы накормить солдат…
ну… если ничего не изменится то так оно и будет… я не имею привязанности к какому конкретному укладу жизни, расстраивают только процесс перемен и падение уровня жизни происходящие при этом.
ну почему же не было… это понятие как раз из СССР
наша страна тянула братские страны африки и тд… в надежде на всемирный социализм, но при этом занимала у капиталистических стран. А экономика вещь универсальная и работает вне зависимости от строя.
можно некоторое время обеспечивать \«бесплатным\» жильём граждан (то есть жильё оплачивалось за счёт государства — займов у капиталистов) но потом за него нужно платить… и платить пришлось…
В моем представлении, нищий — человек с протянутой рукой, без крыши над головой.
В СССР никто не побирался, работа была у всех (а некоторых даже заставляли работать), да и жильём все были обеспечены.
\«а хорошая жизнь меньшинства оплачивалась кровью и потом остальных\» — это точно про СССР? Может про современную Россию?
То есть, опрос покажет больше \«да\». Он уже показывает: 5 — да, 1 — нет.
При социализме делали цветные телевизоры.
Про прогресс: однозначно сказать нельзя. С одной стороны — рынок создаёт конкуренцию и подталкивает прогресс. С другой — рынок заинтересован только в прикладной науке, фундаментальная его интересует мало, а прикладная без фундаментальной рано или поздно упирается в предел возможностей. Как-то так я это себе представляю.
Но кроме прогресса есть ещё социальная составляющая общества. Рынок менее справедлив к слабым.
Про Китай: повторю мнение Сергея Георгиевича Кара-Мурзы — Китай поднялся за счёт миллионов эмигрантов, которые инвестировали заработанное за рубежом, в свою родину. У России таких эмигрантов нет.
Я от очень многих людей, живущих сейчас не плохо, слышал явную тоску по социализму. Хотя многие вспоминают также \«колбасные электрички\» в Москву и очереди на два этажа за импортными сапогами в ГУМе.
армия да, она получала всё самое самое, (оно и сейчас всё не совсем так как рисуют… знаю не по наслышке) что мне нравится, так то, что солдата УВАЖАЛИ!
к сожалению утопические идеи невозможно воплотить в жизнь
В СССР не допускали чтобы старикам приходилось отдавать всю пенсию за квартиру…
не допускали чтобы здоровые мужики сидели без работы…
не допускали чтобы в армии не было денег на то чтобы накормить солдат…
наша страна тянула братские страны африки и тд… в надежде на всемирный социализм, но при этом занимала у капиталистических стран. А экономика вещь универсальная и работает вне зависимости от строя.
можно некоторое время обеспечивать \«бесплатным\» жильём граждан (то есть жильё оплачивалось за счёт государства — займов у капиталистов) но потом за него нужно платить… и платить пришлось…
В СССР никто не побирался, работа была у всех (а некоторых даже заставляли работать), да и жильём все были обеспечены.
\«а хорошая жизнь меньшинства оплачивалась кровью и потом остальных\» — это точно про СССР? Может про современную Россию?
Вы, гражданин, что-то путаете.