Есть набившее оскомину выражение «Тот, кто не знает своей истории, тот не имеет будущего». Прошлое своё мы, конечно, знаем, но вот в какой интерпретации, и имеем ли за него повод для гордости — это ещё вопрос. Ведь посмотрите — в России нет почти ни одного исторического периода или государственного деятеля, который однозначно бы воспринимался современниками.

Давайте вкратце взглянем: правление Александра Невского. С одной стороны, патриот и спаситель Руси от тевтонцев и шведов, но сразу же находятся голоса, обвиняющие его в коллаборационизме с Золотой Ордой.

Иван Грозный, Пётр Первый — люди, стоявшие у истоков Российской Империи, своими делами давшие толчок её дальнейшему многовековому развитию. Но те же голоса напоминают про опричнину, «Питер на костях», жестокость одного и прижизненное наречение «антихристом» у другого.

Восстание декабристов. Для кого-то это благородный порыв аристократии, выражавшей протест против закостенелости крепостнической России, а для кого-то заговор масонов, надумавших сделать со страной то, что, по их мнению, всё же удалось сотворить в 1917-ом.

Столыпин. Вроде, как великий реформатор. Ан нет, нам тут же подсказывают про столыпинские вагоны и столыпинские галстуки.

Николай Второй. Кто-то говорит, что он был душка, не желал никому зла, а Россия в 1913-ом испытывала мощный экономический рост. Но критики и тут не дремлют — отдал власть Распутину, ввязал страну в кровавую войну, тормозил реформы, разгонял Думы, довёл страну до трёх революций — в общем, ужасть.

Однако, дальше ещё мрачнее. Если Ленина не очень трогают, буднично предлагая «вынести мумию из Мавзолея», то его последователю достаётся на орехи по полной. Период его правления, иначе как 30 лет Ада многими уже и не воспринимается, особенно молодёжью. То, что только благодаря ему на мировой арене Медведев с Путиным сегодня имеют возможность надувать щёки, блокируя решения членов СовБеза ООН, и говорить о симметричном ядерном ударе в случае нападения на РФ, как-то сознательно забывается.

Хрущёва, как это не выглядит анекдотичным, критикуют как раз за разоблачение Сталина на ХХ съезде, что в перспективе привело к охлаждению отношений с Китаем и ломке мировоззренческих ценностей у многих наших сограждан того времени. В то же время за сотни тысяч реабилитированных его не хвалят, считая это как-то самим собой разумеющимся. Да и первый спутник и полет Гагарина в заслугу не ставят — так, будто полетели сам по себе. Ещё не хватает, чтобы кто-нибудь наконец зарвался и ляпнул, что полетели «не благодаря, а вопреки», как очень часто любят оценивать победу в ВОВ — мол, наши русские деды, несмотря на все козни ГКО со Сталиным во главе, сумели выстоять и дойти до Берлина. Смешно…

Брежнева продолжают лупцевать за экономический застой и дефицит, приведшие к недовольству политикой страны.

Ну а на следующих правителях в народном сознании и клейма негде ставить. Маргиналом и героем одновременно выглядит сегодня человек, открыто заступающийся за Горбачёва с Ельциным. Причём критиковать последнего вошло в моду даже у высших российских чинов. Правильно, оправдывать блеклые результаты путинского десятилетия ведь как-то надо? Ну, вот и вспоминают околокремлёвские политологи и начинавшие своё восхождение при Борисе Николаевиче чиновники о жупеле «лихих 90-ых» — бандитах, безработице, инфляции и венценосном дефолте.

В связи с этим забавно будет послушать, что станут говорить о Путине те же самые люди, когда премьер уйдёт на покой (если уйдёт) и ветер перемен подует в другую сторону. К примеру, лично мне неприятно было наблюдать за тем, как СМИ просто затравили Пронина, припомнив ему все косяки в работе, стоило тому лишиться своего всемогущего поста. По ходу, первые абзацы статей у журналистов и витиеватые речи у политиков уже сформированы в головах и неспешно ждут того самого «wind of change» на российском политпространстве.

Ну так вот — к чему я сделал этот краткий экскурс в историю? А не нравится мне подобное отсутствие идеалов и «священных коров» в нашем прошлом. И ведь оно возникло неспроста — все те годы, начиная с перестроечных «Огоньков», СМИ последовательно ниспровергают десятилетиями устоявшиеся каноны о том, кто и что такое в российской истории хорошо, а что такое плохо. Начали с Павлика Морозова, закончили Александром Невским. Даже, казалось бы, неприкасаемой фигуре Александра Васильевича Суворова недавно досталось. По ходу одного из моих интернет-споров, оппонент нашёл и у него червоточинку — безжалостным крепостником он, оказывается, был — женил людей по росту. Ну может и был — кто при Екатерине таким или около того не был.

Тут дело в другом — оказывается, в каждой славной исторической фигуре Российского государства можно найти нелицеприятную черту и, раздув её до вселенских масштабов, сделать из неё парию. И в результате, мы оказываемся наедине с прошлым, которым нельзя гордиться и восхищаться, а можно только стыдливо опускать голову или нещадно его ругать, стараясь идти в ногу со временем и общепринятым трендом безмерного покаяния.

Почему так происходит? Почему мы становимся людьми без корней, почитающих максимум своих недавних предков, но при этом стесняющихся истории своей страны, запутавшись в разнообразии её оценок и представлений?

Мне кажется, тут может быть два ответа. Один — конспирологический, второй — реалистичный. Первый вариант предусматривает, что против России до сих пор продолжает вестись Холодная война с применением идеологических и психологических стратегем. Тогда стирание и фальсификация российской истории становится понятной и объяснимой с точки зрения правил этого противостояния — народ без истории не способен ощущать себя частью единого государства, а потому понятие патриотизма, столь укоренённое в сознании русского человека и помогавшее ему на протяжении столетий сохранять национальную независимость, попросту исчезает, превращая граждан страны во временных поселенцев на этой территории, которым всё равно под чьей властью быть и в какую страну эмигрировать.

Что касается другого варианта, то он лежит на поверхности. Давайте посмотрим, какую замануху в будущем высвечивает нам из темноты руководство страны:

Ну, перво-наперво — это Олимпийские Игры в Сочи, пришествия которых страна должна умильно дожидаться следующие 5 лет. Они затмевают даже второй пункт счастливого будущего — Стратегию 2020 — программный документ правительства, редкий по своему словоблудию и изначальному отсутствию нацеленности на реализацию. Ну согласитесь, кто сейчас, глядя на дегенерирующее в депрессивных регионах население и продолжающуюся просадку бюджетной ягодицей на нефтяную иглу может поверить в то, что ключевыми элементами Стратегии являются инвестиции в человека и переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели. Хе-хе…

А ведь уже полтора года прошло с момента её оглашения тогдашним президентом В. Путиным. Где движение, где результаты? Похоже, там же, где и итоги борьбы с коррупцией. Уже год скоро будет с её начала, а премьер даже не удосужился произнести крылатую фразу «Где посадки?» по этому вопросу. Похоже, сначала нам нужно будет дождаться её озвучки, а потом, через пару лет, и имитация посадок начнётся. А там уж и первый срок Медведева к концу подойдёт, за которым пока безызвестность.

В общем, Стратегия 2020 это такой же пиар власти, как и четыре национальных проекта, о которых много шумели, но сейчас предпочли забыть, так как ни черта не сделано и те малые импульсы, которые дал старт их реализации, так и остались слабыми электрическими зарядами, неспособными оживить тело реанимируемого. — ну и чтоб мы всё же не скучали, пресытившись новостями о грандиозных сочинских стройках, власть подкинула нам ещё одну ириску в виде цели заполучить к себе Чемпионат Мира по футболу-2018. Ах, какой стране стимул для жизни! Очень напоминает программные заявления кандидата в президенты РФ Богданова, не предлагавшего электорату ничего, кроме своей молодости и обещания выиграть ЧМ. Вот кроме этих трёх пунктов мне на ум ничего не приходит, хоть убейте. Если есть чем дополнить — прошу…

Ну и тут кубик-рубик наконец складывается. Зачем власти нужно, чтобы люди, думая о будущем, приходили к выводу, что проведение Олимпийских игр и Чемпионата Мира — это моветон в то время, когда в провинции царит колоссальная безработица и моногорода находятся на грани голодных бунтов, а Стратегия 2020 — обращение, рассчитанное на дурачков, не научившихся отличать пустые обещания от реальных дел ещё при раннем ельцинизме?

Конечно, кремлёвским стратегам выгоднее, чтобы народ до умопомрачения копался в прошлом страны, порождая бесчисленные хохлосрачи и интернетармии ненавидящих друг друга коммуняк, имперцев, либералов, желающих наконец вцепиться друг другу в волосья в реале. Для того и идут по нашему ТВ бесчисленные ток-шоу и передачи, открывающие дискуссии по ключевым историческим периодам их новым прочтением. В результате мы перестаём быть единым народом, разделяясь по ущемлённым классам, обиженным национальностям, проигравшим и реваншистам. Это нам сейчас кажется, что знать свою историю максимально беспристрастно — есть гуд.

Однако давайте честно признаемся — сколько людей за свою жизнь удосужится прочитать дневники и мемуары белых офицеров и красных командармов, чтобы составить для себя объективную оценку Революции и Гражданской войны? Да процентов 10, не больше. А остальным 90%, хорошо, если достанется непредубеждённо написанный учебник истории, так ведь в большинстве случаев мнение своё они почерпнут из тенденциозных передач Сванидзе, Радзинского или книг Кара-Мурзы и Карпова — здесь непринципиальны политические предпочтения источников.

Предлагаю сравнить, что было бы, если бы в других развитых странах, в СМИ творилась бы подобная вакханалия с разбором собственной истории. Представляю, как бы зашатались столпы американской государственности, если бы в передачах Опры Уинфри, Ларри Кинга вдруг стали бы регулярно обсуждаться и, главное, осуждаться насилие по отношению к индейцам в 18-19 веках, расовая сегрегация в 20 столетии, тактика выжженной земли генерала Шермана во время Гражданской войны, рабовладение отцов-основателей США, преступления Джи-Ай во Вьетнаме и агрессивная внешняя политика страны в последние десятилетия. Думаю, американское общество взорвалось бы от таких информационных бомб — моментально бы вспомнили о своих корнях жители бывших Конфедеративных Штатов Америки, заколосился бы сепаратизм в Техасе и Калифорнии, афроамериканцы с новой силой стали бы требовать денежной компенсации за многолетнее рабство, ну а весь англоязычный интернет погрузился бы в распри, порождённые распиаренными в СМИ книгами вьетнамских, северокорейских и российских авторов, «раскрывающих правду» об американском империализме.

Аналогичный удар по моральному состоянию общества Британии нанесло бы скрупулёзное разбирательство и критика действий Британской Ост-Индской Компании, а особенно массовый голод в Индии по вине англичан и опиумизация Китая. Испанию бы разбередило исследование её франкистского прошлого, а все европейские государствам в целом — самокритика за добровольное или вынужденное сотрудничество с нацистами во Вторую Мировую.

Особенно несладко пришлось бы странам, сумевшим вовремя переметнуться на сторону антигитлеровской коалиции и тем избежавшим Нюрнбергского суда. Но западные страны разумно предпочитают не ворошить прошлое, желая сохранить стабильность своего социума. Даже Китай не ударяется в огульную критику правления Мао, приведшего к многомиллионным жертвам среди населения, а предпочитает находить компромиссную точку зрения, говоря о том, что верные и ошибочные действия Великого Кормчего соотносятся как 70% к 30%.

Совсем непохоже на положение в нашей стране со Сталиным, в последствиях руководства которого видят и культивируют только вторые цифры. Что же можно сделать, чтобы суметь противостоять этому миксеру, бороздящему по нашему прошлому? К сожалению, на уровне нации, народа — ничего. Ничего, пока доступ к эфиру, газетным полосам имеют исторические ревизионисты, фальсификаторы и манипуляторы, негласно поддерживаемые на уровне руководства страны. Их голоса для обывателя всё равно будут звучать громче и авторитетнее, чем Ваше, соседа, депутата гордумы или оппозиционной газеты, загнанной в подполье, малые тиражи и тупичок Яндекса.

Мы можем противодействовать подобной промывке мозгов лишь на уровне индивидуума. Как? Читайте больше книг, желательно выражающих обе точки зрения; критично их осмысливайте; проверяйте источники; находите опровержения сомнительной информации. К примеру, очень интересно почитать Солженицына или Суворова, а затем критический разбор их работ с указанием противоречий или откровенной лжи. Ну и самому стоит интересоваться историей своего рода, социальной или религиозной группы, к которой он традиционно принадлежит. В этом случае преемственность поколений, рассказы о предках сыграют свою роль и помогут приблизиться к осознанию исторической правды и своего места в её понимании.

Денис Сорокин 2009.06.17
Источник Forum.msk.ru